Nie będą utrudniać postępowania

Z odczytywanego w kwietniu aktu oskarżenia wynika, że mężczyźni wielokrotnie wykorzystywali seksualnie nieletnich. Artur Z., 48-letni mieszkaniec Turku, były ordynator onkologii w konińskim szpitalu, od lat działał w kościele św. Barbary w Turku jako lektor i opiekun ministrantów. Wykorzystując swoją przewagę wynikającą z wieku, wykształcenia, doświadczenia życiowego, sytuacji materialnej, pozycji społecznej i autorytetu lekarza, miał wielokrotnie doprowadzać do „innych czynności seksualnych” nieletnich, nawiązywać kontakty z małoletnimi w aplikacji messenger oraz posiadać treści pornograficzne z udziałem małoletnich. Z aktu oskarżenia wynika, że Artur Z. popełniał przestępstwa w 2013 roku.

Z kolei były organista, również 48-letni, Krzysztof A., oskarżony jest o wielokrotne doprowadzenie małoletnich do „innych czynności seksualnych” w Turku w latach 2011-2013. W toku postępowania mężczyzna miał przyznać się do zarzucanych mu czynów.

Jeszcze w kwietniu Sąd Rejonowy w Turku podkreślał, że obaj oskarżeni w sprawie w dalszym ciągu mają pozostać w areszcie. Teraz, jak podaje poznańska Gazeta Wyborcza, sędzia Beata Szumińska uznała, że areszt nie jest już potrzebny. Zamiast aresztu zastosowano tzw. środki wolnościowe: dozór policji trzy razy w tygodniu, zakaz opuszczania kraju, zakaz kontaktu i zbliżania się do pokrzywdzonych oraz świadków oraz zakaz przebywania w miejscach, gdzie mogą znajdować się osoby nieletnie. Wobec Artura Z. sędzia orzekła dodatkowo poręczenie majątkowe w wysokości 150 tys. zł. Nie zakazała jednak oskarżonym kontaktowania się między sobą.

Spotkał go na osiedlu

Jak informuje GW, mieszkańcy Turku nie mieli pojęcia o zniesieniu aresztu, bo proces toczy się za zamkniętymi drzwiami, a dziennikarze nie mogą relacjonować jego przebiegu. Tymczasem jeden z czytelników GW spotkał Artura Z. na ulicy. „Widziałem go dziś na osiedlu. Chodził uśmiechnięty. Nie potrafię zrozumieć, jak przy takich zarzutach można uchylić areszt" – pisze, dodając, że oskarżony mieszka w bloku, w otoczeniu rodzin z dziećmi.

Jak informuje GW, Marańda, prowadząca sprawę od początku, zaskarżyła decyzję sądu. – Nadal istnieją przesłanki stosowania aresztu – mówi. – Chodzi o grożącą surową karę oraz ryzyko utrudniania postępowania.

W ocenie prokuratury wypuszczenie oskarżonych na wolność i zakaz kontaktów między nimi zwiększa ryzyko wpływania na przebieg procesu.

Decyzją sądu jest też zdziwiona adwokat Ewelina Maciejewska reprezentująca  jednego z pokrzywdzonych. Według GW  “Chłopiec od początku bardzo przeżywa proces i dopytuje o jego przebieg”. Po informacji o uchyleniu aresztu miał ponownie trafić do psychologa i psychiatry.

źródło: Gazeta Wyborcza Poznań