Jak się okazało, zgromadzeni w sali turkowskiego Sądu Rejonowego w Turku usłyszeli zeznania tylko jednej osoby, a była nią pracownica Urzędu Gminy Władysławów, która w listopadzie 2010 pełniła funkcję męża zaufania. Kobieta mówiła o tym, że z jej obserwacji wynikało, iż praca Komisji Wyborczej przebiegała prawidłowo. Świadek odpowiadając na pytania sędziego opisała, jak przebiegało liczenie głosów w grupach oraz jak wyglądała współpraca osób je liczących itd., z kolei prokurator pragnął dowiedzieć się, czy aby świadek, jako mąż zaufania, podpisywała stosowny protokół kilkakrotnie, a może w ogóle. Kobieta nie potrafiła odpowiedzieć na tego typu pytanie wskazując, że nie pamięta dokładnie tamtych wydarzeń.

Co z pozostałą dwójką świadków? Mężczyzna, który nie pojawił się w Sądzie Rejonowym nie przedstawiając żadnego usprawiedliwienia będzie musiał zapłacić z tego powodu karę finansową. Podobnego błędu nie popełniła druga z mających dziś zeznawać kobiet, która przedłożyła stosowne zwolnienie lekarskie. W wyniku takiego obrotu sprawy prokurator wnioskował o zwrócenie się do Urzędu Gminy we Władysławowie w celu sprawdzenia, czy owa kobieta pracuje, czy pracowała w dniach poprzedzających poniedziałkowy proces. Tak więc oto niewykluczone jest powołanie biegłego z zakresu medycyny sądowej, który miałby sprawdzić, czy świadek jest zdolna do stawienia się w Sądzie w celu złożenia zeznań.

Sprawa władysławowskich wyborów powróci na wokandę w listopadzie. Wtedy to ma m.in. dojść do skonfrontowania zeznającej w poniedziałek władysławowskiej urzędniczki z dwójką innych świadków.

AW