Na tym kończyła się domniemana prostota poniedziałkowych obrad, bo jak zwykle teoria okazała się tylko teorią. Już na początku spotkania radny Dariusz Filipiak wyraził zapytanie, czy aby - przygotowana przez mecenasa Harasnego - uchwała, nad którą mają głosować radni, jest zgodna w swej prawnej formule z tym, o co wnioskowała część samorządowców. Do rozwiana wszelkich wątpliwości potrzebna była przerwa.

Kwestią sporną, która siała ferment wśród zebranych na XI Sesji było to, czy czynności kontrolne podjęte przez Komisję Rewizyjną - w ramach których miało rzekomo okazać się, iż radny Przybył użytkuje mienie gminne - były zasadne. Wnioskodawcy z klubu „Aktywni dla Gminy Turek” musieli bronić się przed zarzutami, mówiącymi o zbytniej lakoniczności protokołu z działań Komisji oraz o tym, czy dokument ten jest w ogóle protokołem.  – Proszę mi pokazać Statut Gminy, gdzie jest zapis, pozwalający Komisji Rewizyjnej kontrolować działalność radnych – dopytywał wójt Karol Mikołajczyk wskazując, iż jego zdaniem doszło raczej do niespełnienia warunków potrzebnych, by można było zastosować tego typu działania. Pojawiły się także posądzenia o nad-aktywność pewnych radnych. Dopytywano, skąd pojawiły się ”skargi i zapytania mieszkańców gminy”, po których Komisja Rewizyjna przystąpiła do działania. – Śmiem twierdzić, że reagujecie na wszystko... że Ben Laden spadnie na Gminę Turek - też zareagujecie i będziecie sprawdzać wszystkie posesje –  szczyptę humoru dorzucił od siebie Przewodniczący Rady Gminy Turek - Ireneusz Kolenda. W zaistniałej sytuacji Dariusz Filipiak zapytał Przewodniczącego o to, dlaczego ten wchodzi w rolę adwokata jednego z radnych i czy ten sam nie potrafi się bronić.

Dalej emocje nie ustawały. W swej wypowiedzi mecenas Harasny stwierdził m.in., że działania Komisji Rewizyjnej były prowadzone nieco bez upoważnienia Rady Gminy. – Czy pan, jako radny wyrazi zgodę na to, by Komisja Rewizyjna przeprowadziła kontrolę odnośnie strażnic i gruntów w Kalinowej? – kilka minut później, kontrując, Przewodniczącego Kolendę dopytywał radny Dariusz Filipiak, lecz nie otrzymał jasnej deklaracji. Wreszcie zabrał głos także Jan Przybył, który w swym oświadczeniu stwierdził, że w jego przypadku - kolidujące z prawem - działanie na mieniu gminnym (działka o powierzchni 0.49 ha) nie miało miejsca, a on sam, w celu uniknięcia konfliktu interesów, znalazł innego użytkownika działki. Ta zmiana użytkowania miała wejść w życie 1 stycznia 2011 roku. Radny Przybył zaznaczył, iż naruszono jego dobre imię i rozważy wkrótce podjęcie kroków prawnych. Taką też opcję w późniejszym oświadczeniu doradzał Przewodniczący Kolenda.

Finalnie, w głosowaniu (w którym postanowili nie brać udziału radni Mac i Przybył) stosunkiem głosów 8 do 5 zwyciężyli zwolennicy zachowania mandatu przez drugiego z wymienionych Panów. – Zgodnie z procedurą, będzie odwołanie do Wojewody. Taki jest tryb postępowania, bo Rada nie decyduje. Jakby tak było, to nigdy nikt by nikogo nie mógł odwołać, gdy się ma większość – o tym, że to nie finał całej sprawy przekonywał po zamknięciu obrad Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - radny Marek Drzewiecki.

AW