Treść uchwały wskazuje, że sołtysi zwrócili się z prośbą o podniesienie wysokości diet, które ich zdaniem nie rekompensują kosztów związanych ze sprawowaniem funkcji sołtysa. 

– Wpłynął wniosek od państwa sołtysów, o dokonanie pewnej regulacji. Do tej pory było tak, że mieliśmy ustaloną wysokość płatności za udział w sesji na poziomie 200 zł. To była dieta typowo za to, czy sołtysi uczestniczą w sesji. Tymczasem zgodnie z Ustawą o samorządzie przewodniczący organu wykonawczego jednostki pomocniczej czyli sołtys lub przewodniczący rady samorządu mieszkańców może uczestniczyć w pracach rady na zasadach określonych w statucie gminy, nie ma jednak takiego obowiązku. Sołtysi mają natomiast cały szereg innych zadań, niekoniecznie związanych z tym, by być na posiedzeniach Rady. Wiadomo, jest to wskazane i potrzebne, ale muszą też szereg zadań wykonywać w terenie. Tak więc oto pojawił się pomysł, by ustanowić ryczałt w formie diety miesięcznej na poziomie 250 zł. To nie będzie już stricte za udział w sesji, ale za wykonywanie obowiązków sołtysa, które wynikają ze statutu sołectwa, z ustawy o samorządzie gminnym – mówił burmistrz dodając, że tego typu ryczałtowe rozwiązania są zastosowane w większości gmin.

Na sesjach warto jednak bywać. Za każdą nieobecność na sesji Rady Miejskiej dietę pomniejsza się sołtysowi o 20%. Suma potrąceń nie może jednak przekraczać 40% należnej sołtysowi diety.

Sytuacja wzbudziła pewne wątpliwości w radnym Janczewskim. – Co w takim razie z radnymi, którzy są zarazem sołtysami? Będą pobierali dwie diety czy jedną? – pytał radny z Tuliszkowa.

Sprawę wyjaśnił burmistrz. – Sołtysi będą mieli ryczałtową dietę za wykonywanie obowiązków sołtysa, nie za obowiązek bycia radnym. To nie stanowi kolizji w pobieraniu dwóch diet. Łączenie tych funkcji nie jest zabronione, wykonywanie tych funkcji nie jest tożsame – mówił Grzegorz Ciesielski dodając, że istnieją nawet odpowiednie wyroki polskich sądów w tego typu sprawach.

Uchwała została przyjęta przy 12 głosach „za” i 2 głosach „wstrzymujących”.

AW