29 grudnia 2011 r. odbyła się XV Sesja Rady Gminy Turek. Jednym z kluczowych momentów spotkania w sali posiedzeń Urzędu Gminy przy ul. Ogrodowej było podjęcie uchwały w sprawie budżetu na 2012 rok. Główne założenia finansowych planów nakreślił wójt Karol Mikołajczyk. Jak poinformował zebranych, główny nacisk nadchodzących wydatków ma być położony na takie sfery życia gminy, jak ochrona środowiska (czyli min. kwestia ścieków), rozwój infrastruktury społecznej (budowy i remonty świetlic i remiz), umożliwienie mieszkańcom dostępu do szerokopasmowego internetu itp. – Trudno, aby absolutnie w jednym roku spełnić oczekiwania wszystkich – podkreślał wójt.

Według projektu budżetu, dochody na rok 2012 wynieść mają blisko 20 mln 500 tys złotych. Jednocześnie wydatki z budżetu to kwota ponad 28 mln złotych (wydatki bieżące – ok. 17 mln., wydatki majątkowe – ok. 11 mln. zł). Jak podaje jeden z zapisów podjętej Uchwały, deficyt budżetu w kwocie 8 023 660 zł zostanie sfinansowany przychodami z tytułu zaciągniętych pożyczek na rynku krajowym.

Budżet wywołał sprzeciw części radnych. Obiekcje zgłaszał między innymi radny Światłowski, który zwracał uwagę, iż jeżeli gmina rzeczywiście ma zabrać się za budowę kanalizacji, to samorządowcy nie powinni tak jej zadłużać budżetem, który nie jest rozwojowy. Pojawiły się zarzuty, iż kładzenie nacisku np. na budowę świetlic wcale w szczególnie dużym stopniu nie ułatwi życia mieszkańcom, którzy często sami nie wykazują specjalnych chęci do zakładania stowarzyszeń czy uczestniczenia w życiu lokalnej społeczności.

Emocje wywoływała kwestia tego, na jakie inwestycje zaplanowano wydatki. Radny Karol Mac zwrócił uwagę wójtowi na to, iż ten pominął – jego zdaniem – wiele ważnych pomysłów. Wójt odpierał atak, argumentując iż często tych propozycji było zwyczajnie zbyt wiele. By to unaocznić odczytał na głos długą listę takich właśnie wskazań. Działanie to poskutkowało oskarżeniami wójta o naśmiewanie się z potrzeb mieszkańców gminy Turek.

Za projektem budżetu na rok 2012 opowiedziało się 10 radnych, a 5 było przeciw. Projekt oceniony został pozytywnie przez Komisję Budżetu i Rozwoju Gospodarczego, a jednocześnie negatywnie przez Komisję Rewizyjną.

AW