Wykorzystanie oficjalnej strony internetowej miasta Turku oraz oficjalnego profilu miasta w mediach społecznościowych do bieżącej walki politycznej jest skandalem. Publiczne kanały informacji, utrzymywane z pieniędzy mieszkańców, zostały użyte do atakowania radnych Koalicji Obywatelskiej wyłącznie za to, że złożyli 14 merytorycznych poprawek do budżetu.

14 poprawek KO obnaża fikcję budżetu Turku

Poprawki dochodowe – miasto samo zaprzecza własnemu budżetowi

Poprawka nr 1 – zwiększenie dochodów majątkowych (sprzedaż mienia) o 500 tys. zł

Poprawka została zaatakowana rzekomym „brakiem wskazania konkretnych składników mienia”. To czysta hipokryzja: miasto samo wpisało do budżetu 2,5 mln zł z tego tytułu, również bez wskazania konkretów. Jeśli poprawka KO jest „niepoważna”, to cały projekt burmistrza jest jeszcze gorszy. Miasto myli pojęcia „zwiększenie dochodów” a „sprzedaż konkretnej nieruchomości”.

Poprawka nr 2 – zwiększenie dochodów z podatku CIT o 100 tys. zł

Poprawka została podważona argumentem, że „minister wskazał inną kwotę”. To dowód skrajnego braku kompetencji finansowych i patrzenia na budżet „z klapkami na oczach”. Kwoty ministerialne są prognozą opartą na danych z czerwca 2025 r. Ustawa przewiduje korektę Ministra Finansów w połowie br. Na dzisiaj ani Miasto, ani Minister nie wiedzą dokładnie, ile realnie otrzyma miasto Turek w 2026 r. Radni KO zaproponowali ostrożną korektę, a nie finansową fantazję.

Przyjęcie interpretacji Miasta ubezwłasnowolniłoby radnych w zakresie kształtowania dochodów, co byłoby złamaniem prawa.

Poprawki oszczędnościowe – panika zamiast liczb

Poprawka nr 3 – zmniejszenie wydatków o 400 tys. w gospodarce odpadami

Poprawka obnażyła prawdziwy problem: ekipa burmistrza nie dopuszcza nawet myśli o obniżeniu stawek dla mieszkańców, a do tego ostatecznie sprowadzała się ta poprawka. Co więcej, radni KO – w przeciwieństwie do urzędu – potrafili cofnąć się o krok (wstrzymali się w głosowaniu), czego miasto nie zrobiło ani razu. To raczej zaleta radnych, że w tej nagonce i agresji na sesji, potrafili wsłuchiwać się w argumenty drugiej strony.

Poprawka nr 4 – zmniejszenie wydatków na promocję miasta o 200 tys. zł

Poprawka wywołała festiwal straszenia likwidacją Dni Turku. To manipulacja najniższych lotów. KO proponowała ograniczenie wydatków promocyjnych o ułamek procenta całej administracji, a nie likwidację imprez. Poprawka KO to mniej niż 1% wydatków na administrację publiczną!

Poprawka nr 5 – zmniejszenie wydatków na usługi zewnętrzne administracji o 200 tys.

Poprawka została przedstawiona przez ekipę Antosika jako zagrożenie dla funkcjonowania urzędu. Mówili o paraliżu. Absurd. Mówimy o kwocie poniżej 1% wydatków na administrację! Jeśli urząd nie jest w stanie funkcjonować przy takiej korekcie, to problemem nie są radni, lecz zarządzanie.

Poprawka nr 6 – zmniejszenie wydatków na energię o 200 tys. zł

Poprawka boleśnie obnażyła chaos planistyczny miasta: wzrosty kosztów od kilku do ponad 140 procent w różnych jednostkach oświatowych. Miasto nie potrafi nawet spójnie zaplanować rachunków za prąd, a poucza radnych o „braku miejsca na oszczędności”. Poprawka KO to ZALEDWIE 0,27% wydatków na oświatę.

Poprawka nr 7 – zmniejszenie rezerwy ogólnej o 200 tys. zł

Zarzut Miasta – rezerwa jest konieczna, by miasto mogło reagować na sytuacje nieprzewidziane i kryzysowe. To jawna manipulacja. Miasto celowo pomieszało rezerwę ogólną z rezerwą na zarządzanie kryzysowe, by wprowadzić mieszkańców w błąd. To są dwie oddzielne rezerwy w budżecie. Po przyjęciu poprawki KO rezerwa ogólna nadal spełniałaby wymogi ustawowe – to fakt, którego miasto nie potrafiło uczciwie przyznać.

1,8 mln zł – realne pieniądze na realne zadania

Dzięki powyższym siedmiu poprawkom KO wskazała 1,8 mln zł, które miasto chciało wydać bezrefleksyjnie. I tu zaczyna się prawdziwa różnica jakościowa. Radni KO zaproponowali 6 nowych zadań na łączną kwotę 1,3 mln zł plus 0,5 mln zł na obniżenie deficytu.

Poprawka nr 8 – przebudowa ul. Kaliskiej (dokumentacja) – 400 tys. zł

Poprawka zaproponowała myślenie długofalowe i spójne, zamiast inwestycyjnego chaosu ekipy Antosika: najpierw rondo, potem ścieżka, a dopiero później jezdnie i chodniki, oświetlenie – każde zadanie projektowane osobno, przez innego projektanta? I co rusz rozkopywać ulicę???

Kaliska (na odcinku od Ronda Dmowskiego do skrzyżowania z Gorzelnianą) powinna być reprezentacyjną ulicą Turku. Kompleksowa dokumentacja pozwoliłaby ją przebudować wg spójnej, jednolitej koncepcji. Praktyka ekipy Antosika to jest inwestycyjne kuriozum.

Poprawka nr 9 – modernizacja ul. Młodych – 150 tys. zł

Miasto zasłania się statusem drogi, choć od lat obiecuje jej przejęcie. Plan miejscowy już to umożliwia. Problemem nie są przepisy, tylko brak woli. Burmistrz od kilku miesięcy wstrzymuje procedurę podziałów geodezyjnych. Mieszkańcy czekają na modernizację ulicy od wielu lat. Spółdzielnia od dawna deklaruje gotowość przekazania drogi na rzecz miasta.

Należy przypomnieć, że spanikowany Romuald Antosik w ostatnich dniach kampanii wyborczej podpisywał porozumienie ze Spółdzielnią, w którym deklarował przejęcie drogi przez Miasto. Najwyraźniej nie zamierza dotrzymać danego słowa.

Poprawka nr 10 – koncepcja miejskiej komunikacji publicznej – 100 tys. zł

Stwierdzenie, że „mieszkańcy jej nie chcą”, to oderwanie od rzeczywistości. Brak transportu publicznego w mieście uderza w seniorów, młodzież i peryferyjne osiedla. Miasto woli udawać, że problem nie istnieje. A problem z dojazdem do lekarza, do szkoły, do urzędu nie jest teoretyczny.

Dokumentacja trafi do „szuflady”? Antosik ma w tym wprawę. Od 2 lat przetrzymuje dokumentacje na nowe bloki oraz przebudowę MDK. W budżetach 2025 i 2026 nie ma ani złotówki na te zadania.

Poprawka nr 11 – budowa Sali sportowej przy SP 4 (dokumentacja) – 400 tys. zł

Zarzut Miasta – miasto planuje budowę basenów geotermalnych przy ul. Armii Krajowej. Dopiero po ich wybudowaniu przymierzy się do sali sportowej przy SP 4! To polityczna ucieczka od odpowiedzialności i marginalizacja społeczności szkolnej.

Zamiast konkretu – bajki o termach, na które nie ma pieniędzy, ani dokumentacji. Na dzisiaj nie ma nawet zapewnionego finansowania na wykonanie trzeciego odwiertu geotermalnego, a to od jego wyników uzależniona będzie decyzja czy baseny są możliwe.

Poprawka nr 12 – zwiększenie dotacji dla MDK o 50 tys. zł

Miasto systematycznie obcina dotację dla MDK, przy jednoczesnym wzroście dotacji dla biblioteki oraz muzeum. Ekipa Antosika zmniejsza dotację, a potem krytykuje ofertę domu kultury. To klasyczny przykład administracyjnej hipokryzji.

Poprawka nr 13 – zwiększenie dotacji dla stowarzyszeń sportowych o 200 tys. zł

Zarzut Miasta – na sesji doszło do próby wymuszenia??? skierowania środków do konkretnego klubu sportowego. Insynuacje o „wymuszeniach” są skandaliczne, większość na sali mieli zwolennicy burmistrza. KO zaproponowała zwiększenie puli środków, nie wskazując beneficjentów. To miasto upolityczniło temat.

KO uważa, że miasto powinno bardziej wspierać sport, w tym piłkę nożną. Tur 1921 Turek jest stowarzyszeniem sportowym i mógłby ze zwiększonej puli środków skorzystać zgodnie z prawem. Złożona i poddana pod głosowanie poprawka była od strony formalnej prawidłowa.

Poprawka nr 14 – zmniejszenie deficytu / ograniczenie emisji obligacji o 500 tys. zł

Poprawka KO – jedyna prawdziwa odpowiedzialność finansowa. Poprawka zamykała całość: 500 tys. zł mniej długu, 500 tys. zł mniej obligacji. Prosta arytmetyka i realna ulga dla przyszłych budżetów. Miasto próbowało zakwestionować wyliczenia, bo zabrakło mu argumentów merytorycznych.

Wszystkie 14 poprawek KO było legalnych, spójnych i odpowiedzialnych. To nie radni KO stworzyli zły budżet – oni go rozebrali na czynniki pierwsze i pokazali, jak można go chociażby w części naprawić. Reakcja miasta Turku i burmistrza Antosika nie świadczy o sile argumentów, lecz o strachu przed prawdą.

/ - / Zbigniew Korzeniowski

źródło: materiał prasowy nadesłany