Korzystając z możliwości jakie daje mi art. 31a. Ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe przedstawiłam Redakcji swoje stanowisko do powyższego artykułu i prosiłam o opublikowanie mojego sprostowania.

Wcześniej zwróciłam się na piśmie do autora artykułu o jego sprostowanie i kontakt osobisty. Dotychczas nie ma ze strony autora artykułu żadnej reakcji. Moje pismo do Redaktora Naczelnego również pozostało bez odpowiedzi.

W tej sytuacji zmuszona jestem bronić swojego dobrego imienia i przedstawić swoje stanowisko w tej sprawie.

W przytoczonym artykule zostały naruszone bezpodstawnie moje dobra osobiste i moja godność. Zostałam poniżona w oczach opinii publicznej i narażona na utratę zaufania publicznego.

Artykuł został napisany nierzetelnie, gdyż redaktor Andrzej R. Tyczyno nie skontaktował się ze mną.

Wyjaśniam, że nieprawdą jest iż miałam zarzuty mobbingu w I lub w II rozwiązaniu umowy o pracę. Sąd Rejonowy w Koninie w pierwszej sprawie wydał wyrok o przywróceniu mnie do pracy, a wyrok jest prawomocny. Drugi wyrok jest również przywracający mnie do pracy- wyrok nieprawomocny.

Sąd Rejonowy w Koninie w toku procesu sądowego oceniał przede wszystkim zarzuty jakie zostały mi przedstawione w rozwiązaniu umowy o pracę, a w żadnym z nich nie było mowy o mobbingu.

Zwracam szczególną uwagę, na naruszenie moich dóbr osobistych przez informowanie opinii publicznej, o mojej przynależności do związków zawodowych. Zgodnie art. 9 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 kwietnia 2016 r. (RODO) zabrania się przetwarzania danych osobowych ujawniających m.in. przynależność do związków zawodowych.

Marzenna Beata Mikołajczyk

Materiał prasowy nadesłąny
Tytuł pochodzi od redakcji